首席律师--孙奎律师电话：13021909386
北京海淀律师事务所：消毒餐具收费 再遭败诉，北京房产律师，北京刑事辩护律师，北京婚姻律师
北京知名律师，北京著名律师
首席律师—孙奎律师电话：13021909386 010-63805958（法律咨询，法律顾问，诉讼代理等服务）
孙奎律师，法学理论功底扎实，知识全面，工作责任心强，认真负责。法庭上冷静沉着，能言善辩，谈判中亲切、灵活，具有十分丰富的司法实践经验，在诉讼实务和非诉讼实务方面都卓有建树，先后担任多家企事业单位的常年法律顾问；同时，孙奎律师致力于诉讼实务的钻研，在刑事诉讼实务方面取得不凡的成绩，代理的民事、经济、行政案件，胜诉率达八成以上。
行政诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理xx市葛xx镇官仓村五社诉xx市人民政府违法发放土地使用证行政复议案和土地确权纠纷案，撤销了xx人民政府发放的土地使用证、xx市人民政府作出的土地确权决定书；
刑事诉讼实务方面的部分典型案例：北京市首例也是2011年全国最大的非法买卖制毒物品罪案为张海明辩护、高玉雷涉嫌合同诈骗罪案、2011年媒体关注的《5名洗浴中心打工者辞职盗窃顾客百余起》盗窃罪案为张少军辩护、2012年媒体关注的《农民冒充算命大师骗2000万 女友先套对方情况》程德合诈骗罪案等一批社会影响大、法律关系复杂案件中,为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助、法庭辩护，取得良好的审理结果；同时，积极为因刑事犯罪遭受物质损失的被害人提供法律服务，帮助被害人获得经济赔偿上百万元。
民事诉讼实务方面的部分典型案例：1、成功代理谢××与xx省xx旅游有限责任公司竟业限制纠纷案，法院均采纳律师意见，判决谢××不承担竟业限制违约责任。2、成功代理张海东与梁爽房屋买卖合同纠纷案，梁爽履行房屋买卖合同。
无论是巧立名目乱收费,还是隐瞒商品的真实情况误导消费者,都是商家违法背德、损害消费者利益的行为。虽然不能说无商不奸,但在目前的市场上不良商家的确较为普遍的存在着,消费者必须擦亮眼睛,敢于挺身维护自身合法权益。
本期案苑版中为了两元餐具费而将餐馆诉至法院的李英杰是一位值得人们为之叫好的消费者。餐馆收取一两元的餐具费的现象,许多消费者都曾碰到过,却习以为常,认为一两元钱是区区小事,即使不合法也采取忍让的态度。我们认为,正是一些消费者的忍让态度放纵了一些不良商家的违法行为,使得某些商家得寸进尺,肆意妄为,损害消费者的合法权益。如果所有的消费者都能够像李英杰一样依法维权,据理力争,市场上的不良商家必定会大为减少。
与不合理收费比较起来,商家的欺诈行为性质更加恶劣。所谓欺诈,就是商家故意告知消费者虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使消费者做出错误意思表示的行为。欺诈行为侵犯了消费者享有的知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利,依据消费者权益保护法,应当双倍赔偿消费者为此而遭受的损失,即消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
人民法院是广大消费者的保护伞。本期案苑版案例中消费者的合法诉求都受到了保护,这必然激励更多消费者依法理性地维护自身合法权益,促进消费市场更加规范化。 (胡勇)
刘启路
去饭店吃顿饭,被收取了两元消毒餐具费。为此,消费者将饭店告上法庭。近日,这起历时近一年的诉讼终于有了结果,法院一审判决饭店须返还消费者两元钱的消毒餐具费。
2012年3月,市民李英杰和牛玉亮,到“香粥世家”吃午饭。餐后,店方收了他们两元的消毒餐具费。二人认为不合理,于去年3月15日将该饭店起诉至法院,要求判令其返还两元的餐具费。
去年11月,河南省郑州市金水区人民法院开庭审理此案,李英杰二人除要求饭店除返还两元餐具费外,还要求饭店赔偿他们半年多因起诉造成的误工费、交通费等共计5675元。原告代理律师认为,确保餐具清洁卫生是食品经营者的法定义务,也是其从事经营的必备条件,不能将此义务以收取餐具费形式转嫁到消费者身上。饭店代理人则认为,消毒餐具是商品,收取1元费用是餐饮业普遍存在的合理现象,要求法庭驳回原告诉讼请求。
近日,李英杰收到了法院的民事判决书。判决书显示:法院审理后认为,按食品安全法相关规定,饭店向用餐者提供卫生、洁净的餐具是其法定义务,不应另行收取餐具费用。饭店辩称收取餐具费在餐饮业是普遍存在的合理现象,于法无据,不予采纳,故两元餐具费应予退还,但原告要求饭店赔偿其5675元各种损失的证据不足,不予支持,故作如上判决。
“虽然只是返还两元钱,其他赔偿请求没有得到支持,但是我们还是胜利了,这是广大消费者的胜利。今后大家再去饭店遭遇餐具收费时就可以理直气壮地说‘不’了!”对于这个判决结果,李英杰表示比较满意。
虽然李英杰两人的官司赢了,但“1元餐具”仍摆在郑州街头不少饭店的餐桌上,较高档及低档的饭店并不提供“1元餐具”,而较家常的中档饭店,仍多见“1元餐具”。北京房产律师，北京刑事辩护律师，北京婚姻律师，北京海淀律师事务所
“虽然这份判决对提高消费者的维权意识意义重大,但从另一方面讲,商家败诉只需返还两元餐具费,其违法成本太低,诉讼起不到什么制约作用。”本案原告代理律师刘伟认为,解决这一问题,关键还得依靠相关部门尽快出台政策法规,彻底叫停“1元餐具”。
据了解,在全国已有多名消费者对收取“1元餐具”费的餐饮企业提起诉讼,不少地方政府部门也在行动。目前,安徽省、广东佛山、山西太原、黑龙江哈尔滨等地均已叫停“1元餐具”。来源: 法制网——法制日报